從這幾年工具行業(yè)銷(xiāo)售形勢(shì)的發(fā)展脈絡(luò)看，除了上面提到的政府強(qiáng)勢(shì)干預(yù)帶來(lái)的負(fù)面影響以外,從2013年開(kāi)始，也出現(xiàn)了一股正向推動(dòng)力——那就是新一屆政府對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策做出了重大調(diào)整，面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的壓力，一再重申不搞“大水漫灌式”的強(qiáng)刺激，也不搞大起大落的宏觀調(diào)控，而是明確提出通過(guò)改革創(chuàng)新為發(fā)展提供新的動(dòng)力。這種正確的政策導(dǎo)向，對(duì)全國(guó)制造企業(yè)和工具企業(yè)的影響是巨大的。首先是丟掉了指望政府再次出手救市的幻想，其次是一批走在發(fā)展前列的企業(yè)，認(rèn)識(shí)到國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入轉(zhuǎn)型軌道，自覺(jué)加速了“調(diào)結(jié)構(gòu)，促轉(zhuǎn)型”的發(fā)展步伐，2013年工具銷(xiāo)售開(kāi)始止跌回穩(wěn)，2014年又出現(xiàn)了可喜的小幅回升，盡管受到宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑大背景的牽制，最終未能扭轉(zhuǎn)乾坤，實(shí)現(xiàn)全面反彈，但是下降幅度收窄，這個(gè)成績(jī)也是來(lái)之不易的。這兩年，傳統(tǒng)的低端高速鋼標(biāo)準(zhǔn)刀具銷(xiāo)售大幅度下滑，即使是大廠名牌產(chǎn)品也不能幸免，很多企業(yè)下降幅度達(dá)到30％左右，而2015年國(guó)內(nèi)刀具市場(chǎng)整體規(guī)模下降9.6％。兩個(gè)數(shù)字的差距，說(shuō)明制造業(yè)在低端刀具需求大幅下降的同時(shí)，對(duì)現(xiàn)代高效刀具的旺盛需求有增無(wú)減，這一減一增說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)對(duì)刀具的需求結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重大調(diào)整。廣大工具企業(yè)應(yīng)該高度重視這種需求的重大變化，必須義無(wú)反顧的在供給側(cè)做出相應(yīng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。目前看來(lái)，一批走在前列的工具企業(yè)，在“調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型”方面已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，雖然目前還難以用精確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)描述這種進(jìn)步。因?yàn)楦叨撕偷投?，在某些領(lǐng)域很難用明確的數(shù)字來(lái)劃定“分界線”。最終的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是用戶的使用效果，而不僅僅是制造商制定的標(biāo)準(zhǔn)高低。盡管如此，我們還是可以通過(guò)對(duì)一些代表性行業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研來(lái)評(píng)估供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的成果。以現(xiàn)代汽車(chē)制造大量使用的“三高一專”高效刀具為例：在“十一五”末期調(diào)研顯示：主機(jī)廠（動(dòng)力總成）的刀具國(guó)產(chǎn)化率在10%－15%左右，到“十二五”末期調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)產(chǎn)化率普遍達(dá)到25%－30%，進(jìn)步是明顯的。當(dāng)然，高端刀具國(guó)產(chǎn)化的比重，在制造業(yè)的各個(gè)子領(lǐng)域發(fā)展是不平衡的；在工具行業(yè)內(nèi)部，各企業(yè)間調(diào)結(jié)構(gòu)的步伐也表現(xiàn)出很大的分化現(xiàn)象?？傮w看來(lái)，目前會(huì)員企業(yè)中，在新形勢(shì)下能做到揚(yáng)長(zhǎng)避短、準(zhǔn)確定位，走上了適合自身的轉(zhuǎn)型升級(jí)之路并取得顯著成績(jī)的，比重不足30％。大多數(shù)企業(yè)在“調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型”方面做出了努力，取得了進(jìn)展，在宏觀形勢(shì)有所緩解（如2014年國(guó)家定向微刺激發(fā)揮作用）時(shí)，很快恢復(fù)活力。但經(jīng)濟(jì)下行壓力增加時(shí)，再度陷入困難，主要原因是創(chuàng)新和應(yīng)變能力不夠。還有少數(shù)企業(yè)在觀望等待，指望政府出臺(tái)更多的刺激政策，幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。這部分企業(yè)，特別是其中的傳統(tǒng)刀具生產(chǎn)商，連續(xù)出現(xiàn)了深度下滑，情況堪憂?？偟目磥?lái)，工具企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)取得的成績(jī)，縱向比較進(jìn)步明顯，但與我國(guó)制造業(yè)由大變強(qiáng)的發(fā)展需要相比，仍有很大差距。

　　推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段以后，中央通過(guò)反復(fù)探索和總結(jié)，正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)后選擇的經(jīng)濟(jì)治理藥方
　　近年來(lái)，大家有一個(gè)解不開(kāi)的疑問(wèn)：為什么我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不斷下降的趨勢(shì)未能得到有效的阻止？實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題不是馬上可以找到正確答案的。這幾年，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在實(shí)踐中不斷摸索，就是要解決對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)怎么看和怎么干的問(wèn)題。從“三期疊加”到“新常態(tài)”，再到“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，是一個(gè)不斷探索、深化認(rèn)識(shí)的過(guò)程。現(xiàn)在已經(jīng)明確：推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是大勢(shì)所趨、形勢(shì)使然。這是中央在正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)后選擇的經(jīng)濟(jì)治理藥方。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)界指出，回顧這幾年的發(fā)展走了一些彎路，主要原因就是各級(jí)政府和廣大企業(yè)沒(méi)有能夠及時(shí)認(rèn)識(shí)和把握新常態(tài)的發(fā)展規(guī)律。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)搭上了全球化的順風(fēng)快車(chē)，發(fā)展得太順利了（盡管付出了資源、環(huán)境和社會(huì)的沉重代價(jià)）。今天，這條粗放式的快速發(fā)展之路走不下去了。但人們?cè)谇捌诘慕?jīng)濟(jì)發(fā)展中，意識(shí)深處形成的慣性不易改變，使得經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以后，在觀念上和措施上都沒(méi)有得到及時(shí)的轉(zhuǎn)變和準(zhǔn)備。

　　新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也有一個(gè)通過(guò)實(shí)踐不斷深化認(rèn)識(shí)的過(guò)程。他們?cè)谏先蔚臅r(shí)候，已經(jīng)看到上一屆政府采用強(qiáng)刺激產(chǎn)生的后遺癥：經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了“不穩(wěn)定、不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)”現(xiàn)象。所以針對(duì)性的提出要重啟改革，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。隨后，十八屆三中全會(huì)通過(guò)了全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定，堅(jiān)定地推出了史上最全面、最完善的改革頂層設(shè)計(jì)，我國(guó)停滯了十年之久的改革重新啟動(dòng)，莊嚴(yán)宣告要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。全國(guó)為之振奮，也贏得國(guó)際上的高度評(píng)價(jià)！對(duì)我國(guó)新一屆政府治理經(jīng)濟(jì)的政策取向，英國(guó)巴克萊銀行用“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”把它概括為“不刺激、去杠桿和重改革”這三重解讀。這種解讀雖然并不十分準(zhǔn)確，但反映了外界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走上轉(zhuǎn)型升級(jí)之路充滿期待。總之，本屆政府開(kāi)局良好。但隨后的運(yùn)行情況表明，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)之路遠(yuǎn)非坦途，充滿了矛盾、阻力甚至斗爭(zhēng)。原來(lái)以為，通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、下放審批事項(xiàng)、對(duì)內(nèi)對(duì)外擴(kuò)大開(kāi)放、降低一些行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻、大力推進(jìn)財(cái)稅和金融體制改革等一系列組合拳，會(huì)進(jìn)一步調(diào)動(dòng)各方面的積極因素，大大釋放發(fā)展?jié)摿Γ瑥亩淖冞^(guò)去政府包辦代替，通過(guò)貨幣放水強(qiáng)行刺激經(jīng)濟(jì)的老套路。但幾年實(shí)踐下來(lái)，這些看似能釋放經(jīng)濟(jì)活力的改革措施，遠(yuǎn)未達(dá)到原定目標(biāo)，甚至可以說(shuō)收效甚微——經(jīng)濟(jì)增速下滑的勢(shì)頭有增無(wú)減。

　　特別是最近兩年，在經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行的壓力下，政府被迫把經(jīng)濟(jì)工作的側(cè)重點(diǎn)放在穩(wěn)增長(zhǎng)方面，以便使經(jīng)濟(jì)增速保持在合理區(qū)間，防止出現(xiàn)硬著陸，目的是為深化改革創(chuàng)造必要的條件。這種設(shè)想和意愿當(dāng)然很美好，但現(xiàn)實(shí)很殘酷。根源在國(guó)際金融危機(jī)以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力出現(xiàn)了青黃不接的嚴(yán)峻形勢(shì)：原來(lái)以出口導(dǎo)向?yàn)橹鬏S的三駕馬車(chē)的發(fā)展動(dòng)力迅速衰減，而自主創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力遠(yuǎn)未形成。迫使政府為了穩(wěn)增長(zhǎng)，重新啟用投資刺激的老套路。這幾年一路走來(lái)，政策取向從不刺激，到微刺激，到定向刺激，最后從去年末到今年初，實(shí)際上再次出現(xiàn)了大水漫灌式的強(qiáng)刺激。從發(fā)表的數(shù)據(jù)看：和“四萬(wàn)億強(qiáng)刺激”時(shí)期相比，今年1季度4.6萬(wàn)億的新增信貸與2009年1季度持平，而且新增社會(huì)融資總量達(dá)到6.5萬(wàn)億，超過(guò)2009年1季度的4.7萬(wàn)億。顯然這是和改革目標(biāo)背道而馳，是大家不愿意看到的。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，走到今天這一步，深層次原因是政府在穩(wěn)增長(zhǎng)和促改革之間面臨兩難選擇：若改革力度太大，長(zhǎng)期積累的矛盾會(huì)迅速引爆，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)硬著陸，這個(gè)后果對(duì)中國(guó)、對(duì)全球都是不可承受之重。另一方面，假如不斷通過(guò)擴(kuò)大投資來(lái)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但投資的邊際效應(yīng)在遞減，產(chǎn)能過(guò)剩、庫(kù)存增加、杠桿率提升問(wèn)題在加重，積累的金融風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，遲早也要爆發(fā)。即使不爆發(fā)危機(jī)，另一種可能的后果是，企業(yè)背負(fù)過(guò)重的債務(wù)將會(huì)發(fā)生長(zhǎng)期的、像日本那樣持續(xù)幾年乃至幾十年的增長(zhǎng)放緩。正是由于這種復(fù)雜的形勢(shì)，使得政府在宏觀政策取向上左右搖擺、舉棋不定。但是，另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同意這種看法，指出所謂兩難選擇，僅僅是債臺(tái)高筑的地方政府和產(chǎn)能過(guò)剩的國(guó)有企業(yè)回避改革陣痛的借口。他們指出，今年一季度的數(shù)據(jù)表明，無(wú)論是地方政府還是國(guó)有企業(yè)，都在投資上做加法，銀行也拼命放貸，如一季度民間固定資產(chǎn)投資增速只有5.7%，而國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資增速達(dá)到22%。在處置產(chǎn)能過(guò)剩的僵尸企業(yè)方面，也沒(méi)有做減法，反而期望通過(guò)擴(kuò)大投資來(lái)做大分母（資產(chǎn)），從而降低杠桿率。這種做法，同調(diào)結(jié)構(gòu)的大方針背道而馳，十分危險(xiǎn)！所以，解決當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)困境，唯一的出路是堅(jiān)定地重啟改革，加快結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，宏觀政策不能左顧右盼舉棋不定.